Chủ Nghĩa CC Tự Sướng

Cộng đồng CC (chống cộng) hay truyền tay nhau một bài viết của một tác giả có tên là David Devoss, nguyên thủy được đăng trên tuần báo Weekly Standard về thiếu tướng Phạm Xuân Ẩn.
http://www.weeklystandard.com/Content/Protected/Articles/000/000/012/765unadz.asp?page=1

Nội dung bài viết miêu tả thiếu tướng Phạm Xuân Ẩn như một người bất mãn chế độ và cuối đời trở thành một người CC! Kết luận đó dựa trên những câu chuyện do tác giả bài viết kể lại và được đăng vào dịp ông Ẩn qua đời. Bài viết này mang ý kiến chủ quan, theo góc nhìn của một người CC đăng trên một tạp chí bảo thủ CC của Mỹ và vì thế nó được người CC VN đón nhận một cách hỉ hửng hồ hởi nhưng nếu phân tích ra thì nó chẳng có giá trị gì cả ngoài cái mục đích là để cộng đồng CC Mỹ-Việt tự sướng với nhau.

Bài viết được mở đầu với nhận định rằng: 'Cái mà lời cáo phó không nhắc đến là Ẩn, người mà Hà nội đã tuyên dương là Anh hùng Lực lượng Vũ trang Nhân dân sau khi Sài gòn sụp đổ, đã có cái nhìn ghê tởm hệ thống chính trị mà ông ta đã giúp dựng lên.'

'What the obits failed to reveal is that An, whom Hanoi proclaimed a Hero of the People's Armed Forces following the fall of Saigon, came to loathe the political system he had helped bring to power.'

Đọc nguyên phần thân bài tôi không tìm thấy bằng chứng thuyết phục hỗ trợ cho nhận định trên. Nó là một nhận định chủ quan áp đặt dựa trên góc nhìn CC của tác giả chứ không phải của ông Ẩn.

Và câu kết luận của bài viết là: 'Tuần vừa rồi, Phạm Xuân Ẩn được đặt vào nơi yên nghỉ ở Nghĩa trang Thành phố SG. Yêu cầu cuối cùng của ông là đừng chôn ông quá gần những người Cộng sản.'

'Last week, Pham Xuan An was laid to rest in Saigon's City Cemetery. His final request was not to be buried too close to Communists.'

Câu nói trên là câu thứ hai trong nguyên bài viết được cho là của ông Ẩn. Một câu bịa đặt rất buồn cười! Tác giả không biết ông Ẩn là người có trên 50 tuổi Đảng? Nói như thế thì ông không muốn chôn mình gần...chính mình?!

Những năm cuối đời, ông Ẩn vẫn nói rằng: "Đúng, tôi là một người cộng sản. Chủ nghĩa cộng sản là một học thuyết rất đẹp, học thuyết nhân văn nhất. Lời dạy của Chúa trời, đấng Tạo hóa, cũng hệt như vậy. Chủ nghĩa cộng sản dạy ta yêu thương nhau, không giết nhau. Cách duy nhất để làm điều này là tất cả mọi người trở thành anh em, điều này thì có thể cần một triệu năm. Nó không tưởng, nhưng nó đẹp."

Không có tin tức cho biết ông Ẩn bị bệnh lẫn đến mức không biết mình là ai sau khi phát biểu những câu trên. Bài viết lại kể một cách mơ hồ không nói rõ rằng ông Ẩn đã nói câu 'đừng chôn gần cộng sản' với ai, vào thời gian nào. Cho nên câu nói đó cùng lắm thì cũng chỉ có thể là một lời đồn đại hay bịa đặt hoặc bóp méo sự thật!

Về phần thân bài dùng để khai triển phần mở bài và đi đến kết luận cũng có nhiều điểm rất buồn cười. Ông Ẩn trong bài được miêu tả giống như một người CC thèm vượt biên đi Mỹ muốn phát điên, suy nghĩ và hành động rất lẩm cẩm luộm thuộm, bản lĩnh chính trị non kém, hiểu biết hời hợt nông cạn chứ không phải là một nhà 'tình báo chiến lược', 'siêu gián điệp', 'điệp viên hoàn hảo', hay 'một trong những điệp viên giỏi nhất của thế kỷ 20' mà người trong và ngoài nước gọi ông!

Suy nghĩ và đối chiếu với những gì các tác giả có tên tuổi, thực sự quen biết nhiều với Phạm Xuân Ẩn, viết sách về ông thì rõ ràng những gì David Devoss viết là xào nấu, thêm thắt từ những tác giả trên, bịa đặt thêm và 'nâng quan điểm', biến Phạm Xuân Ẩn thành một người...CC giống như mình và báo Weekly Standard để tự sướng nhân cơ hội ông Ẩn mất!

Ông Ẩn có phải là một người có suy nghĩ, hành động lẩm cẩm luộm thuộm, không tiên liệu được thời thế, là một người bản lĩnh chính trị yếu kém dễ chao đảo trước khó khăn nhất thời, hiểu biết hời hợt nông cạn?!

Là một nhà 'tình báo chiến lược' từng viết bài phân tích chính trị cho tạp chí Time và gửi ra cho chính Bác Hồ đọc, ông Ẩn lại không tính được những nước cờ, phương án A, B, C, D, cho bản thân mình, tiên liệu được tương lai. Ông được người Mỹ cho là người đã giúp trùm tình báo Trần Kim Tuyến ra đi trước khi Sài gòn sụp đổ nhưng lại không thể tính toán ổn thỏa cho chính mình và gia đình. Bàn thêm ngoài bài viết, ngay cái chuyện được gán cho là giúp Trần Kim Tuyến cũng rất buồn cười! Ông Tuyến là người có nhiều nợ máu với phe cách mạng, địa vị là trùm tình báo nhưng không tự biết mình cần phải trốn khỏi VN khi Sài gòn sụp đổ, không biết đường đi mà lại phải cần ông Ẩn, một nhà báo, giúp đỡ! Cả một người làm trong sở Mỹ hoặc một cô gái bán bar cũng có thể nhờ quan hệ với người Mỹ để đi chứ đừng nói gì đến một nhân vật khét tiếng như ông Tuyến!

Theo tác giả, ông Ẩn đã cho vợ con đi Mỹ rồi lại gọi về VN vì sợ chính quyền. Sợ nhưng sau đó lại muốn cho cả nhà vượt biên! Ông Ẩn là nhà báo viết cho một tạp chí hàng đầu TG, kiến thức có, tin tình báo có, là người cộng sản nhưng lại ngây thơ đến mức hoàn toàn không biết hay tiên liệu được chế độ do cộng sản cầm quyền sau 1975 nó sẽ như thế nào mà phải bị ngạc nhiên là nó không như mình mong đợi!

Ngay cả khi cho là chế độ mới không như mong đợi của ông thì cũng không thể là lý do để vượt biên. Vượt biên đi đâu khi cả thế giới đã biết ông là người cộng sản và gián điệp của cộng sản?! Chẳng lẽ nửa đầu cuộc đời chiến đấu đuổi Mỹ chiến công oanh liệt lừng lẫy ròi nửa sau lại phải vất vả sống lưu đày xa xứ làm cái loa CC như Bùi Tín?! Đó là trường hợp khả quan nhất, giả sử ông có thể giữ được mạng khi ra nước ngoài!

Chưa nói đến trường hợp ông Ẩn là điệp viên đã xỏ mũi Mỹ, William Colby, giám đốc CIA thời chiến tranh xâm lược VN sau khi về vườn đã bị chết một cách mờ ám ở Mỹ mà nhiều người đã bỏ công phân tích và kết luận đó là một vụ mưu sát. Nội bộ Mỹ ngụy phe phái thù ghét tranh giành, vắt chanh bỏ vỏ ám sát nhau là chuyện bình thường, ông Ẩn là người rành rẽ những chuyện này hơn ai hết nhưng lại muốn vượt biên đút đầu vào ổ rắn lần nữa?!

Theo lời kể của tác giả, ông Ẩn bị theo dõi liên tục và không dám tiếp xúc trò chuyện với ai một câu ngoài đường nhưng hai người lại có thể gặp nhau, leo lên hai chiếc xích lô chạy về nhà ông Ẩn nói chuyện hàn huyên kể lể chuyện bất mãn!

Chuyện nhờ sắp xếp vượt biên bằng cách nhờ liên lạc với một người Hoa ở Singapore cũng rất buồn cười. Nếu người ở VN không tổ chức đi được thì người Hoa ở Singapore ba đầu sáu tay nào lại có thể làm được chuyện đó? Sau đó lại còn nhờ báo Time tổ chức rồi báo Time lại từ chối không muốn dính đến chuyện đó!

Bình thường các bạn CC cũng không đến nỗi gọi là ngu, cũng sinh hoạt bình thường được như những người khác nhưng khi đọc một câu chuyện CC tự sướng, máu CC lại nổi lên thì lại trở thành cực kỳ ngu xuẩn và tin chuyện bịa như sấm!

Một câu buồn cười khác được cho là của ông Ẩn nói khi tâm sự với tác giả ở nhà riêng: 'Tại sao chúng tôi chiến đấu chỉ để cuối cùng là thay người Nga vào chỗ người Mỹ?' Câu này rõ ràng chúng ta thường nghe từ cửa miệng của các bạn CC không có óc phân biệt sự khác biệt giữa hai trường hợp. Nếu ông Ẩn có đầu óc ngu cỡ các bạn CC như thế thì làm sao làm siêu gián điệp xỏ mũi Mỹ được nhỉ?!

Một nhà 'tình báo chiến lược', 'siêu điệp viên', 'điệp viên hoàn hảo', lại hỏi một câu ngớ ngẩn như thế?! Như vậy là ông Ẩn không có khả năng nhận diện sự khác biệt giữa sự can thiệp, chiếm đóng, xâm lược, giết chóc, tàn phá, chia cắt VN, nắm đầu chính quyền ngụy của người Mỹ và sự hiện diện ngoại giao, kinh tế của LX, Đông Âu hay Thụy điển?

LX giúp VN chống Mỹ xâm lược. Mỹ thua tức tối nên cấm vận VN, như vậy thì VN không nhờ LX, Đông Âu thì nhờ ai phục hồi, xây dựng, kiến thiết đất nước sau chiến tranh? Nhà 'tình báo chiến lược' thì sao không thấy được điều này?!

Đọc bài của David Devoss, nếu để ý chúng ta sẽ thấy tác giả xây dựng hình ảnh ông Phạm Xuân Ẩn là một người bất mãn chế độ dựa trên những sự kiện, câu nói mà nếu phân tích chúng ta sẽ thấy chúng dựa trên suy nghĩ, bịa đặt chủ quan của một người...CC!

Sau thất bại ở VN, trong phe diều hâu ở Mỹ tồn tại hai khuynh hướng. Khuynh hướng thứ nhất công nhận thất bại, nhìn nhận sai lầm từ một phần đến toàn phần và khuynh hướng thứ hai vẫn cho là mình đúng hoàn toàn và đúng đến cùng, không có chuyện Mỹ thất bại ở VN và những người chống chiến tranh xâm lược mới phạm sai lầm. Xuất phát từ tư tưởng như thế, họ không bỏ lỡ cơ hội xuyên tạc bóp méo bịa đặt chuyện để hả hê tự sướng với nhau. Bài viết này là một sản phẩm như thế. Khi ông Ẩn mất, báo chí VN viết bài ca ngợi thì phe CC cũng cố bịa đặt ra một câu chuyện dài một trang rưỡi giấy để dìm hàng phe địch để phe mình còn có cái tự sướng.

Người VN CC ở Mỹ có cùng tâm cảnh ấm ức như thế nên rất nhanh nhạy với những câu chuyện vặt vãnh đơn phương lá cải, không thể kiểm chứng nhằm mục đích CC tự sướng như thế này trong khi cùng lúc họ lại hoàn toàn mù điếc với cả một kho tư liệu sách báo, phim ảnh đứng đắn về VN được nghiên cứu bài bản công phu bởi những tác giả nổi tiếng, được các giải thưởng cao quí của Mỹ và thế giới.

Gần đây là phim tài liệu 'Sương khói Chiến tranh: Mười một Bài học từ Cuộc đời Robert S. McNamara' - 'The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara' đoạt giải nhất Oscar hạng mục phim tài liệu. Phim này biên tập từ cuộc phỏng vấn dài 20 giờ đồng hồ với Bộ trưởng Quốc phòng thời chiến tranh xâm lược VN McNamara. Phim này được giới phê bình và người xem đánh giá rất cao mà hiếm có phim nào được như thế. Cả hai trang thông tin điện ảnh phổ thông nhất ở Mỹ là IMDB và rottentomatoes đã cho điểm 8,1/10 và 98%. Trong phim McNamara đã sụt sùi hối hận vì chiến tranh mà Mỹ gây ra ở VN đã làm chết rất nhiều người mà đáng ra không cần phải thế nếu nước Mỹ biết hiểu và thông cảm đối phương. Tất cả thông tin trong phim này đều từ chính miệng McNamara nói ra chứ không phải thông tin được kể lại mà không thể kiểm chứng.

Cộng đồng CC không chuyền nhau cuốn phim chất lượng này vì làm thế giống như là tự tát vào mặt mình, lộ rõ bộ mặt chó săn tay sai cõng rắn cắn gà nhà. Cuốn phim đó trái với đường lối chính sách chủ trương của chủ nghĩa tự sướng và chủ nghĩa CC.

Tóm lại thời đại thông tin thì thông tin bổ ích cũng nhiều nhưng thông tin rác rưởi càng nhiều hơn. Tìm hiểu lịch sử thì cần dựa vào những tài liệu nghiên cứu một cách bài bản khoa học và được giới chuyên môn đánh giá cao. Các 'tác phẩm' do những tác giả vô danh sáng tác không thể kiểm chứng truy tìm nguyên bản thì không thể tin được. Đừng tiếp tay xả rác xa lộ thông tin!