Trình độ mặt dầy

Mỹ không chịu rút khỏi Iraq theo yêu cầu của người Iraq nhưng lại dám lớn tiếng đòi Nga rút khỏi Georgia. Chúng ta thử so sánh và phân tích sơ sơ để thấy trình độ mặt dầy của Mỹ.

Iraq cách Mỹ khoảng 5600 miles (1 mile = 1.6 km). Iraq không tấn công Mỹ hay vùng có người mang quốc tịch Mỹ định cư TRƯỚC, mà trái lại cả nước Iraq lúc đó đang bị LHQ cấm vận triệt để, máy bay Mỹ - Anh đêm ngày tuần tra gần 2/3 không phận Iraq.

Theo lý do chính thức do chính Mỹ đưa ra, chỉ cần Mỹ thấy rằng Iraq là một mối đe dọa cận kề thì đã đủ lý do dập cho Iraq nát bét, chết khoảng mấy trăm ngàn thường dân rồi.

Georgia có chung biên giới với nước Nga, và họ đã tấn công vùng ly khai theo Nga TRƯỚC, bắn rocket loạn xạ làm chết nhiều thường dân và binh lính gìn giữ hòa bình của Nga rồi SAU ĐÓ Nga mới trả đũa.

Cuộc tấn công trả đũa của quân đội Nga là nhắm vào quân đội Georgia. Cuộc bỏ bom "shock and awe" liên tục ba ngày đầu của Mỹ mở màn cuộc xâm lược Iraq là nhằm ngay vào thủ đô Baghdad (5 triệu dân)của Iraq và đã làm chết khơi khơi khoảng 6.000 dân.

Quân Nga ở trên đất Georgia chỉ mới vài tuần, trong khi quân Mỹ đã đóng trên đất Iraq 5 năm và tiếp tục giết chết thường dân Iraq lai rai, SAU KHI Iraq đã có bầu cử đàng hoàng trong dân chủ dưới sự bảo trợ và quan sát của quốc tế. Iraq hiện giờ đã có chính phủ dân chủ do chính Mỹ, quốc tế, và nhân dân Iraq công nhận.

NHƯNG Mỹ vẫn cù cưa không chịu rút quân MÀ CÒN đám lên giọng dạy đời, đòi hỏi Nga phải rút quân ngay lập tức không được nói nhiều!

Tại sao Mỹ không chịu rút quân khỏi Iraq? Rõ ràng cái Mỹ muốn là dâng chủ chứ không phải là dân chủ. Vì lẽ tự nhiên không có người chủ thực sự của một đất nước nào muốn có quân đội ngoại bang vào nhà ngồi trên đầu mình vô thời hạn cả.

Có một điều khoản mà Mỹ muốn Iraq chấp nhận là quân đội Mỹ làm bậy trên đất Iraq phải do Mỹ xử chứ người Iraq không được đụng đến giống như ở Nhật và Nam Hàn hiện nay vậy! Waaaaaa!

Thế kỷ 21 rồi nhưng Mỹ vẫn muốn xài những luật lệ thời thực dân. Nhưng lần này hơi khó đây vì HÌNH NHƯ dân Iraq không bạc nhược như dân Đông Á.

Thủ tướng al-Maliki nói trước cuộc họp của một số thủ lĩnh các bộ tộc người Shiite: "không một người lính ngoại nào được ở lại Iraq sau một hạn chót được ấn định cụ thể."

Mỹ lại cù nhầy không muốn ấn định rõ ràng thời gian rút quân, đã vậy còn đòi hỏi rằng việc rút quân phải "tùy theo tình hình" (dĩ nhiên "tình hình" là do Mỹ đánh giá), và trên hết quân đội Mỹ phải được ngồi trên pháp luật Iraq!

Người ta đã nói thẳng vào mặt đuổi mình đi, mình chằng những không thèm đi mà còn ra điều kiện này nọ đòi ngồi trên đầu người ta nữa!!! Dân chủ kiểu gì đây?! Trình độ mặt dầy ở đây phải nói là vô địch!

Không hiểu là khi dịch qua dịch lại giữa tiếng Anh và Ả-rập, ý tứ có bị hiểu nhầm không đây?!

Bush cù nhầy chỉ đồng ý "một hạn thời gian chung chung" ("general time horizon"), nhưng một trợ lý thân cận của Thủ Tướng al-Maliki nói rằng: "Chúng tôi thấy như vậy là quá mơ hồ". "Chúng tôi không thích cụm từ 'những hạn thời gian'. Chúng tôi không cảm thấy yên tâm với cụm từ đó."

Mỹ còn cù nhầy dùng cụm từ "quân tác chiến", nhưng một người trợ lý cao cấp khác của al-Maliki nói rằng chính quyền Iraq đã "ngừng nói về việc rút về nước của quân tác chiến. Chúng tôi chỉ nói về việc rút về nước," bao gồm cả lực lượng huấn luyện và hậu cần.

------------------------------------------

Iraqi leader insists on deadline for troop pullout

By QASSIM ABDUL-ZAHRA and ROBERT H. REID, Associated Press Writers

BAGHDAD - Prime Minister Nouri al-Maliki dug in his heels Monday on the future of the U.S. military in Iraq, insisting that all foreign soldiers leave the country by a specific date in 2011 and rejecting legal immunity for American troops.

Despite the tough words, al-Maliki's aides insisted a compromise could be found on the two main stumbling blocks to an accord governing the U.S. military presence in Iraq after a United Nations mandate expires at the end of the year.

Last week, U.S. and Iraqi officials said the two sides agreed tentatively to a schedule that includes a broad pullout of combat troops by the end of 2011 with the possibility that a residual U.S. force might stay behind to continue training and advising Iraqi security services.

But al-Maliki's remarks indicated his government was not satisfied with that arrangement and wants all foreign troops gone by the end of 2011.

That cast doubt on whether an agreement is near and suggested al-Maliki is playing to a domestic audience frustrated by the war and eager for an end to the foreign military presence.

"There can be no treaty or agreement except on the basis of Iraq's full sovereignty," al-Maliki told a gathering of Shiite tribal sheiks. He said an accord must be based on the principle that "no foreign soldier remains in Iraq after a specific deadline, not an open time frame."

Al-Maliki said the U.S. and Iraq had already agreed on a full withdrawal of all foreign troops by the end of 2011 — an interpretation that the White House challenged. Until then, the U.S. would not conduct military operations "without the approval" of the Iraqi government, al-Maliki said.

White House spokesman Tony Fratto said negotiations with the Iraqis were continuing and repeated the U.S. position that the withdrawal must be linked to conditions in Iraq — a clear difference with al-Maliki's interpretation of what had been agreed.

"Any decisions on troops will be based on the conditions on the ground in Iraq. That has always been our position and continues to be our position," Fratto said Monday in Crawford, Texas. "There is no agreement until there is an agreement signed."

Fratto said the U.S. was "optimistic that Iraq and the U.S. can reach a mutual agreement on flexible goals" and allow "Iraqi forces to provide security for a sovereign Iraq."

President Bush has long resisted a timetable for removing troops from Iraq, even under strong pressure from an American public distressed by U.S. deaths and discouraged by the length of the war that began in 2003.

Last month, however, Bush reversed course and agreed to set a "general time horizon" for bringing troops home, based on Iraq's ability to provide for its own security. But the Iraqis insisted they want a specific schedule.

"We find this to be too vague," a close al-Maliki aide told The Associated Press on Monday. "We don't want the phrase 'time horizons.' We are not comfortable with that phrase," said the aide, who spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the negotiations.

Another top al-Maliki aide, also speaking on condition of anonymity for the same reason, said the Iraqi government had "stopped talking about the withdrawal of combat troops. We just talk about withdrawals," including trainers and logistics troops.

U.S. and Iraqi officials said last week they had agreed to remove American combat troops from Iraq's cities by next June, withdrawing to bases where they could be summoned if necessary. The officials spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the issue, but the plan appeared in line with a U.S. strategy to turn urban security over to Iraqi police.

During his Monday address, al-Maliki also suggested the question of legal immunity for U.S. military personnel or contractors remains a sticking point in the negotiations.

The draft agreement provides that private U.S. contractors would be subject to Iraqi law but the Americans are holding firm that U.S. troops would remain subject exclusively to U.S. legal jurisdiction. The U.S. has ruled out allowing American soldiers to face trial in Iraqi courts.

But al-Maliki said his country could not grant "open immunity" to Iraqis or foreigners because that would be tantamount to a violating the "sanctity of Iraqi blood." He did not elaborate.

One of the al-Maliki aides said he believed language could be found to overcome differences over the withdrawal schedule but immunity was a tougher issue to resolve.

U.S. officials in Washington have privately expressed frustration over the Iraqi stand in the negotiations, which were supposed to have ended by July 31. The agreement must be approved by Iraq's factious 275-member parliament, where opposition to a deal is strong.

It appeared al-Maliki was seeking to bolster his nationalist credentials ahead of provincial elections late this year and a national ballot in 2009.

Al-Maliki's Shiite allies face a strong challenge from followers of anti-American cleric Muqtada al-Sadr, long an opponent of the U.S. presence. The prime minister's strong statements in support of an end to immunity and for a firm withdrawal timetable would make it difficult for him to accept an agreement that falls short of his public demands.

In violence Monday, an American soldier was mortally wounded in a shooting attack on his foot patrol in north Baghdad, the U.S. military said. An Associated Press tally shows at least 4,147 U.S. military personnel have died in the Iraq war since it began in March 2003.

___

Associated Press writers Sameer N. Yacoub and Hamza Hendawi contributed to this report.